Damn Small Linux, une distro extraordinaire !
Salut !
J’ai récupéré un ordi portable de mon ami pour le réparer, après réparation, j’ai voulu installer Linux dessus, j’ai du chercher une distro pas trop gourmande, j’ai donc opté pour Damn Small Linux (que je vais appeler DSL)…
Damn Small Linux ?!
Oui, c’est une distribution Linux ultra légère (comme le fait entendre son nom) mais, bien qu’elle ne soit légère, elle est très complète :).
Une distro légère…
Vous semblez ne pas me croire… En fait, moi même, j’ai pas cru, mais c’est vrai !
DSL tient sur 50MB (au lieu de le graver sur un CD, achetez un mini CD xD) ou sur une clé USB, il est inspiré du live CD Knoppix, quand on l’installe, il tient à peine sur 200MB ! Et ce truc est vraiment trop bien puisqu’il est compatible avec les plus vieux ordis (Pentium 1 ou 486) sa config minimale est un PC 486 avec 16 Mo de RAM !
Lorsqu’il est en marche, la bête semble être très bien, c’est un beau mélange entre divers distro, il supporte les packets Debain.
L’ultime TEST !
Je vais donc vous parler de mah’ test, je vous ferai part des mes opinons et autre (Note : les Screens qui vont suivre sont téléchargées du net, VMware ne veux plus fonctionner, et j’ai pas pu faire des screens en lançant le live CD…).
Lancement
Ma machine de test à la config suivante :
PC Founder (une marque inconnue :p)
RAM 157Mo
Disque Dur : 14Go
Processeur Intel Celeron (R) 1200Mhz
Chipset SIS (aucune idée du reste xD)
Carte mère très bidon…
Pour résumer, c’est un vieux ordi de pacotille qui n’a même pas une batterie ! Il ne marche que si on met le charger o.O’
Je mets le Live CD fraichement gravé et j’attends, il s’ouvre, et j’ai un petit écran d’accueil, j’appuie sur entrée, un bel écran de chargement se montre, puis pouf ! je suis sur le bureau !
L’interface est accueillante, même si c’est pas trop mon style, mais je regarde à coté et stupéfaction ! DSL ne bouffe que 21.4Mo de RAM !!
J’étais bluffé !
Si vous avez vu ce screen, l’interface est simple et accueillante :-), y a même la barre d’état droite que tout le monde veut mettre et qui est préréglé dessus (note : le processeur en état de virtualisation travaille plus).
Nous avons une petite barre qui contient les programmes dont on a besoin, y a le terminal, le control panel, le navigateur de fichiers… Il y a aussi Mozilla Fire Fox dessus, mais en version 2.0 :-(…
DSL, c’est dur à utiliser ?
Et bien non, DSL est très simple :-) les configurations peuvent se faire facilement et on n’a pas besoin de trop chercher pour configurer les choses basiques dont on a besoin (Paramétrage d’une connexion internet, PPPoE, Serveur WEB…) En fait, même si DSL est très léger, il est aussi complet qu’un Ubuntu ! Vous y trouvez les programmes d’office, les programmes de serveur WEB (HTTP, FTP, PHP, MySQL !) des jeux x) des programmes de graphismes ! des lecteurs multimédia §§
Deux gestionnaires de fenêtres !
DSL n’a pas fini de m’étonner, j’ai découvert ainsi un truc trop cool ! c’est qu’il accepte deux gestionnaires de fenêtre (j’imagine qu’il est possible d’en installer plus x) ).
Joe’s Window Manager
Ce gestionnaire est chargé par défaut, il se lance avec le système, interface simple, rapide le meilleur quoi :P !
Je l’ai trouvé trop bien ! C’est pas abusif, les couleurs sont bien harmonisées, pas de tons qui font mal aux yeux…
Fluxbox Window Manager
Encore un atout fort pour DSL, ce gestionnaire est très bien aussi, il est aussi simple que l’autre et aussi facile à utiliser !
Conclusion
Il semble que Damn Small Linux soit un des meilleurs systèmes d’exploitation pour les vieux ordinateurs, mais pourquoi pas pour un puissant ordinateur qui fait office de serveur ? Le système ne prends pas trop de mémoire vive ce qui peux accroitre les performances du serveur :) !
PS : Je vais tester Ubuntu Studio =)préparer vous ! ça va saigner !
Des nouvelles ?
Salut !
J’étais ces derniers temps occupé à jouer à Mirror’s Edge, mais j’ai eu un peu de temps pour finir mon mini tuto a propos de la Sécurité Windows, j’ai vu dans beaucoup de forums qui parlent de problèmes de virus et toussa, alors je me suis dit “Pourquoi ne pas faire un petit tuto qui aiderai les autres ?”.
Pour le reste, y a toujours beaucoup de monde qui visitent la page d’optimisation de CG (c’est fou ce que ce truc prends du sccèes !)
Pour le reste c’est un peu calme, pas de nouveau, la routine tuante quoi…
Si vous avez des questions a propos de la nouvelle partie ou toute autre partie, merci de me le citer dans les commentaires =) .
@+
Quelques Folies…
Depuis quelques jours, j’ai une idée en tête, je ne peux plus la chasser de mon esprit, elle semble toujours me pourchasser, j’en ai parlé avec quelques amis, mais, je voudrai bien la publier sur mon blog ^^ . Histoire d’avoir d’autres avis (quoique, vous qui visitez mon blog, vous ne semblez pas être intéressées pour poster des commentaires…).
Une Idée ?! Qu’est ce que c’est ?
Aujourd’hui, j’étais en train de faire des copies de fichiers d’une partition à une autre dans mon disque dur, histoire de ranger un peu :-° …
Bref, je mets le déplacement et j’attends comme un bon petit gars la copie. Je me suis dit alors, si explorer fait un crash au moment d’une copie, c’est que la procédure de copie s’arrête, aussi, le fichier copié (ou déplacé) peut risquer de n’endommager, aussi, je me suis dit que les performances de l’ordinateur deviennent très réduites une fois un processus de copie activé.
Pourquoi les performances deviennent-t-elles réduites ?
C’est simple, au moment de la copie, l’ordinateur va copier le fichier de la partition A vers la partition B, mais ce n’est pas aussi simple que cela ! Le système d’exploitation va faire en sorte comme si il veut lire le fichier, il passe une requête de lecture, les données sortent du disque dur, font un petit tour dans la carte mère et reviennent en requête d’écriture dans l’emplacement voulu.
Hors, ce trajet va coûter au système une perte de performances énorme (lecture, contrôle, écriture). Pour en avoir le cœur net, j’ai essayé de copier un fichier de 256Mo de ma partition A vers une partition B de même système de fichiers ;-).
J’ai eu cette graphe au moment du processus de copie (Utilisation du processeur selon Task Manager) :
Note : Je cite que j’ai un Intel P4 Northwood 2.66Ghz ;-) donc, vous pouvez avoir des résultats moins impressionnants ;-).
Après cette illustration, je crois que je vous avez bien compris que les manipulations sur le disque dur sont très lentes.
Si je prends l’exemple de mon disque dur, d’après HD Tune voici les spécifications de mon disque dur après le benchmark :
Vitesse de transfert Maximum : 52.0MB/s
Temps d’accès : 13.4 ms
Pourcentage d’utilisation processeur : 26.4%
Aussi, d’après Everest 2.20, la vitesse de transfert de mon disque dur en interne est de 699MB/s !
Où veux-tu en venir ?
Imaginez un peu si le grand “trajet” dont j’ai parlé plus haut disparait, si le système d’exploitation ne fais rien d’autre que d’envoyer une commande de copie de la partition A vers la partition B.
Le Contrôleur disponible et intégré dans le disque dur se charge de la copie/déplacement, le processeur n’a rien à contrôler, on gagne une vitesse de transfert très grande, plus de gaspillage de ressources inutilement et plus d’économie d’énergie :-) !
Aussi, quand le système doit faire une écriture, il ne vas pas contrôler comment ce dernier va être copié sur le disque, le circuit intégré dans le disque dur le fait tout seul.
Conclusion
Qu’en pensez vous ? Les informaticiens cherchent toujours à soulager le processeur des calculs qui ne lui sont pas (normalement attribuées, comme le calcul graphique ou physique…) pourquoi ne pas le soulager de cette tâche ? ce serai génial n’est-ce pas ?
Je voudrais des avis, des points de vue !
Commentez !
++
AMD Fusion, une alternative pour l’optimisation ?
Salut à tous !
Hier, je cherchais des pilotes à télécharger pour un ami (Sur le site de Tous Les Drivers pour les incultes :-° ), je suis donc tombé sur cette news (ou enquête…). Je m’y suis intéressé, mais rapidement, je me suis aperçu que c’est presque ce que je veux que vous fassiez :-p… Je vais vous résumer en quelques mots ce que j’ai lu dans TLD, ça vous fera gagner du temps (c’est mieux que de se taper 4 pages de lecture :-° …)
AMD Fusion ?
Ce projet, crée par AMD quand elle a racheté ATI était (et est encore) de combiner le circuit graphique et le circuit du processeur central dans une seule et même unité, ce projet, bien intéressant, et qui semble bien ambitieux n’a pas encore vu le jour d’après ce que j’ai constaté (que des promesses -_-)…
Qu’est ce que c’est ?
Pour l’instant, AMD n’a publié qu’un programme en stade “Bêta” pour l’instant, ce programme “Amd Fusion for Gaming” est comme l’indique son nom est pour les “Gamers”, il optimisera votre système de manière intelligente, vis à vis vos compétences techniques et ce que vous voulez.
Amd Fusion for Gaming, des optimisations pour Gamers ?
J’admets que AMD a un peu forcé la caféine pour présenter ce nom :-p ! Au fait, ce n’est qu’un programme comme les autres, qui sert à optimiser certains trucs avec Windows, il stoppera certains services dits “dispensables” pour soulager votre processeur. Pour pouvoir accéder aux fonctionnalités “Advanced” (Avancées), il faut avoir un matériel certifié AMD (Carte mère AMD, Processeur AMD et Carte Graphique ATI) ce qui pose certains problèmes pour les possesseurs des cartes graphiques nVIDIA ou Intel…
Concrètement, ça marche ?
D’après les tests sur le site Tous les Drivers, les performances à gagner sont presque de 1% ce qui est un peu décevant (D’après le test du site TLD ), aussi, de mon point de vue, je trouve que ça ne vaut pas la peine, un Gain de 1% n’est pas suffisant pour un Gamer de ce nom :-( !
Aussi, je trouve que c’est trop limité, surtout du point support matériel que fonctionnalités (L’OC dépends des programmes Amd OverDrive pour le processeur et Catalyst Control Center pour la CG).
Tout ça pour dire que ce nouveau programme lancé par AMD n’a pour but que celui du commercial, notons aussi que les jeux vidéos dépendent plus du circuit graphique que du circuit du processeur lui même. Je suis un peu déçu de ce lancement “Raté” ! Je sais que je suis un peu dur, mais c’est la vérité. Reste à voir si AMD prendra en compte les remarques faites par le public, et qu’elle essayera de remédier à ces erreurs…
J’aurai bien voulu tester cette bête pour vous, mais, vous devez vous en doûter, je ne possède pas un matériel AMD :-p !
Quelques liens :
Lien vers l’enquête de TLD.
Télécharger le logiciel Amd Fusion for Gaming.
PS : Pour ceux qui ont testé, merci de donner votre avis dans les commentaires :-).
